澳门威尼斯人娱乐场-Venetian Macao Casino(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　从《威尼斯商人》法制缺陷谈起 很多人戴着玫瑰色的眼镜看西方的“法制社会”，似乎西方的法制社会自来就是“普世”和阳光灿烂的。中国老百姓认知西方社会最主要的来源就是其文学作品，这些文学作品经过中国公知春秋笔法炮制后，成了替西方吃人潜规则“洗地”的“行为艺术”，专门拿出来忽悠中国民众。看一下莎士比亚名著《威尼斯商人》当中西方法制的黑暗内幕是怎样被洗白的吧。先看一下公知们介绍的剧情： 就在戏剧冲突发展到不可开交的关口，鲍西娅以律师身份出场了，剧情有了转折。她登场后并不直接宣判，还是委婉地劝导。但她一再宣布坚持依法审理，这无异于鼓励夏洛克坚持处罚。夏洛克再一次抛去道义，放弃大量赔款，也就是断绝了自己的一切退路。最后，鲍西娅又劝他从起码的人道出发，在割肉时请一位外科医生，以免安东尼奥丧命。夏洛克的目的就是要致安东尼奥于死地，而且等于当众表示自己要杀人，这就为鲍西娅判他有意谋害威尼斯公民的罪名提供了依据。鲍西娅以请君入瓮的方法让夏洛克自己钻进死胡同。鲍西娅的上场，对矛盾冲突的剧烈变化起了推波助澜的作用。从表面上看，鲍西娅似乎是处处为夏洛克打算，而实际上把夏洛克一步步地逼向绝路。 剧情发展到鲍西娅宣判，急转直下。鲍西娅接过夏洛克坚持的“照约处罚”判决只许割肉，不准流血，只准割一磅肉，不准多一点也不准少一点，即使是一丝一毫，也要诉讼者抵命。夏洛克惊愕之余要求撤回原诉，但鲍西娅依据法律，剥夺夏洛克全部财产，将其一半充公，将另一半判归受害一方。鲍西娅执法如山，夏洛克只好节节败退，彻底败诉。被剥夺了财产又嗜钱如命的夏洛克，绝望地嚎叫：“不，把我的生命连着财产一起拿了去吧，我不要你们的宽恕。你们拿掉了支撑房子的柱子，就是拆了我的房子；你们夺去了我的养家活命的根本，就是活活要了我的命。” 鲍西娅的一场戏，是神来之笔。她持着久负盛名的培拉里奥博士的一封推荐信，获得了公爵的信任。鲍西娅走上法庭，在要不要“照约执行处罚”问题上，事情似乎完全按夏洛克的意向发展。夏洛克兴高采烈，得意忘形，百般奉承，誉之为“但尼尔”。众人陷入绝望，安东尼奥向朋友告别。就在这时，奇迹出现，剧情急转直下。鲍西娅的“照约执行”竟使夏洛克陷入绝境，恶人终于受到了惩罚。 …… 原著的篡改 我们细看《威尼斯商人》的原著和译本，就可以发现公知们为了美化西方司法是怎样地篡改原著了：鲍西亚被当作了律师，而台词当中夏洛克都是称她为法官的，夏洛克还以古代圣明法官的名字来比喻她，他提到的“但尼尔”是传说中以色列的著名法官，此处夏洛克将鲍西娅比喻成但尼尔类似古代中国人将公正廉明的官员统称为“包青天”在世。《威尼斯商人》中夏洛克的具体台词是：“一个但尼尔（指鲍西娅）来做法官了！真的是但尼尔再世！聪明的青年法官啊，我真佩服你！”这难道是夏洛克对于鲍西娅身份的误解？一个原告搞不清法官的身份这可能吗？ 随后《威尼斯商人》的剧情也是鲍西娅以法官身份进行宣判，但问题是鲍西娅是以被告当事人安东尼奥朋友的未婚妻的身份来审判原告夏洛克的，而且她与案件有直接的牵连，被告安东尼奥就是为了帮助好朋友与她成婚，才向高利贷者犹太人夏洛克借款三千元从而引起了“一磅肉”的契约纠纷，如果是现代的法庭审判，她甚至有可能成为案件的第三人参加诉讼，是诉讼的当事人之一。所以鲍西娅当法官则审案的正义性根本没有了。只有鲍西娅是被告安东尼奥的律师，这样的情节才合乎法律的标准，因此鲍西娅的身份就被某些人改成了律师。 想一下如果鲍西娅是对方的律师，夏洛克还会上当吗？还会以古代以色列“包青天”但尼尔来比喻她吗？这个案件法庭从一开始就已经预设了立场要给被告开脱和原告有罪，在这个立场下所有人都设法要让原告钻进圈套，所谓的审判中立原则是没有的，有预设立场的人在现代法治原则下都是要回避的，法庭的审理人员是绝对不允许有预设的立场和先入为主的案件认知的。 “正义在立场中” 公知们宣传说西方司法的传统是无罪推定，可以最大限度保护公民不受司法迫害云云，可是对《威尼斯商人》进行文本分析可以看出，法庭对夏洛克就是有罪推定！除了有罪推定，还有诱供的嫌疑，因为在没有提出对他的诉求前，以他的诉求诱使其说出的话作为了后来审判他的证据，这样的引诱得到的供词就是诱供，如果审判前就诉夏洛克试图伤害他人，那么夏洛克先生的回答就可能不同，而在现代诉讼当中诱供也是不允许的。 再看一下对夏洛克的判决，如果按照现代的司法原则，固然夏洛克有权得到一磅肉，且不能多一点，但是他当然有权放弃自己的权利、可以少一些，如果少一些会如何？判决割肉不许少的法律依据在哪里？法庭甚至荒谬地判决夏洛克如果少割一点肉就要判他死刑，这个权利谁给鲍西娅的？人命关天，对于某项行为判死刑偿命是非常重大的事情，在这里俨然是法官滥用职权。什么割肉数量不对和流了血就要夏洛克偿命这样荒谬的判词在法官鲍西娅那里是张嘴就来。 判决当中“不许流血”的判词大有问题，在现代司法的执行过程中，当事人实现权利并没有义务保障权利实现的时候不给对方造成间接损失，也就是说当事人拍卖你的资产抵债，不会考虑这资产被拍卖以后还会额外给你造成什么样的损失以及拍卖的价格是否合理等，如果不破产，司法执行完全可能给其造成巨大的间接损失，尤其是这个损失在当事人订立契约的时候就能够预见到的情况下，就更不受保护。也就是说安东尼奥把一磅肉抵押给夏洛克的时候能够预见到割肉就会流血，所以安东尼奥不能因为流血而抗辩割肉，而司法执行当中夏洛克也没有义务保护安东尼奥其他间接利益，因此判决不准少于一磅和不许流血是没有法律依据的。 在剧情当中，夏洛克最终在法庭设置的圈套当中被逼“自愿”放弃了大量的财产，庭上宣布以“谋害威尼斯市民”的罪名，没收其财产的二分之一，另外二分之一则判给安东尼奥，而后者却把这笔意外之财让给了自己的朋友—罗伦佐。夏洛克的财产最终落到了与法官鲍西娅相关的人手中，他们都是法官鲍西娅的朋友，西方的司法潜规则黑起来较之封建中国不遑多让—戏剧里面的公爵是当时的封建领主，夏洛克被没收充公的财产中一部分就是进入了公爵的腰包，公爵还是权力的代表，鲍西娅的权力也来自公爵，这不是赤裸裸的以权力剥夺他人财产吗？这样的案例也等于说夏洛克这样的商人不要挑战公爵的权力，不要挑战安东尼奥这样的贵族。纵览被攻击成“满篇仁义道德、字缝里全是吃人”的中国史书，如此黑暗吃人的案例还真是难找。在法庭上除夏洛克外的所有人都是有利益驱动的，还都是利益关联的，他们从审判当谋得利了。那么正义在哪里？正义在立场中。 戏剧与洗脑 再到最后一个情节，鲍西娅要求用戒指作为替安东尼奥辩护的报酬，这个情节的出现我们就知道为什么公知们和西方的某些势力要把鲍西娅的身份篡改变成律师了：如果她是法官，这个行为就叫做索贿，而且是索贿成功，不论她的动机如何，索贿和受贿在任何时代、任何国家都是不允许的，即使是在判决后。我们想一下如果当事人胜诉是法律所应当的，法官凭什么找当事人要报酬？法官能因为判决对某个当事人有利向当事人索要财物吗？这套千疮百孔的法律体系，被西方后世包装成为文艺复兴当中法制的典范。 《威尼斯商人》首先占住道德制高点，以安东尼奥贷款给他人不要利息等事情把他树立成榜样，而当时基督教对于借贷收息是妖魔化的，这里有强大的宗教背景，在信仰的力量下法庭对夏洛克进行了违反法制精神的所谓审判，即使是在文艺复兴时期，这样的做法按照古希腊的法典精神也是不允许的，是典型的人治。但是在道德律令之下，对夏洛克的审判几百年来得到了西方民众的广泛认可。 这部戏剧之所以能够流行世界，背景就是夏洛克等富人钻法律空子致富的为富不仁，通过对这样的人进行充满人治色彩的严惩满足了全社会的快感。中国现在某种程度上也存在类似问题，大量夏洛克式的富人在社会上为所欲为，招致全社会的仇富心态，老百姓“有罪推定”地认为他们都在违法，但实际上他们如夏洛克一样未必违法而是成功地钻了法律的空子，他们恶意钻空子的行为给社会良知带来了巨大的破坏，因此为老百姓所痛恨，这个世界没有无缘无故的爱与恨！ 无罪推定是最大限度地保护嫌疑人利益的，如果嫌疑人是钻空子的夏洛克，而且他确实使用了罪恶的心思巧妙地钻了空子，人们是否还要对夏洛克无罪推定？西方的无罪推定恰恰是在创作《威尼斯商人》之后以犹太资本家为代表的资产阶级革命推行的，其目的就是要保护夏洛克这样的商人和资本的利益。夏洛克代表了可以利用法律的商业资本的贪婪，《威尼斯商人》式的司法是人治而非法制，按照当今的法制程序，《威尼斯商人》当中的法庭审判充满了缺陷，法是治不了夏洛克的！现在西方犹太资本推动建立了“法制社会”，夏洛克们的行为合法了，再也不会像《威尼斯商人》那样受到惩罚了，人们痛恨这些钻空子的商人却没有办法。 正如今日美国，2008年金融危机后全社会生存压力大增、失业遍地，华尔街却马照跑舞照跳，照样赚取巨额利润，甚至把百姓委托给他们理财的财富都亏光了还照样有丰厚的管理费，这些都不违法不贪污，还没有什么法制的途径可以制他们，美国屁民所能够做的事情也就只有“占领华尔街”这样地一下，而这个也被逐步地视作非法、迅即被维稳。在西方很多时候法制更主要的是保护夏洛克这样的富人，他们已经成为了国家隐形的统治者。当一切恶行都被合法化了以后，法制还是那么的阳光灿烂吗？ 一部伟大的文学作品，就是要揭示这样深刻的社会矛盾和道德伦理的，而对于文字中蕴藏的微言大义，一般人是看不到的，只能看到其中的热闹和情绪，同时也就是在这种似懂非懂之间着了道。西方一样是在给公众洗脑，通过美好的文学作品的包装，灌输一些他们需要的私货。 《威尼斯商人》是一部喜剧，喜剧不同于悲剧，经常是在人们哈哈大笑过程当中很快忘去，而不是像悲剧那样激发眼泪和久久的心灵探索，但是《威尼斯商人》是一部传世的伟大作品，它的伟大绝对不是简单的脑筋急转弯式的智力游戏的胜利和欢笑，有它深刻的内涵和思考；对于夏洛克的惩罚，戏剧当中运用的手法包括：有罪推定、诱供、法庭预设立场、法官与当事人私利关联、索贿受贿、罪行类推、滥用职权、涉嫌枉法、侵吞当事人财产等，这些手法一样都不少，你能够想象如莎士比亚这样的大师会不知道法制的基本精神吗？大师就是有意通过道德和情理把这些法制上的缺陷包含在了戏剧当中。 当时西方文艺复兴的背景之一就是复兴古希腊古罗马的文明，其中最主要的内容之一就是改革和复兴希腊罗马的法制精神，很多犹太资本家在这个改革的过程当中夹带他们的私货，把他们的恶行合法化，通过所谓的法制程序来保障他们钻空子的反社会利益。这样的背景下诞生了这部作品，自然得到了民众和社会的广泛认可，具有非同一般的意义。 文以载道 这部作品诞生的英国资产阶级革命前夜的背景不能忽视。英国资产阶级革命从1640年查理一世召开新议会事件开始到1688年詹姆斯二世退位结束，1689年的《权利法案》使英国确立了君主立宪制，这个制度是私人权利和君主权力的一个互相制衡，当中不仅仅是宪法对于君权的限制，君主的存在也限制了法制的恶意博弈和夏洛克们的恶意食利，君主的裁决带有神圣的权威，